Eugenesia y socialismo

Traducido de Europe Reloaded por TierraPura.org

Por Jonathan Freedlan

En toda Escandinavia, la gente se enfrenta a la mancha que ahora se extiende por su blanca imagen de sí misma, al descubrir que sus gobiernos pasaron décadas ejecutando un plan escalofriante para purificar la raza nórdica, alimentando a los fuertes y erradicando a los débiles . Cada día, las víctimas de  la esterilización forzada , ahora de mediana edad, han dado un paso al frente para contar cómo se les ordenó recibir “el corte”, para evitar que tuvieran hijos considerados racialmente defectuosos como ellos.

Calificados de clase baja o mentalmente lentos, fueron encerrados detrás de vallas de seguridad , en institutos para niños engañados y moralmente abandonados, donde finalmente los llevaron para recibir “tratamiento”. Un hombre contó cómo él y sus compañeros adolescentes planearon huir en lugar de sufrir el temido “corte en la entrepierna”. Maria Nordin, que ahora busca una compensación del gobierno sueco, recuerda sollozar cuando la presionaron para que renunciara a su derecho a tener un bebé. Le dijeron que permanecería encerrada para siempre si no cooperaba, pero cedió y pasó el resto de su vida sin hijos y arrepentida.

En Suecia ya ha comenzado el autoexamen. Un ministro del gobierno ha admitido que “lo que ocurrió es una barbarie y una vergüenza nacional”, con más de 60.000 mujeres suecas esterilizadas desde 1935 hasta 1976. Lo que ha sorprendido a la mayoría de los observadores es que todo esto no lo cometió ningún vil régimen fascista . , sino por una serie de gobiernos socialdemócratas preocupados por el bienestar. De hecho, las pocas voces de oposición provinieron de los conservadores suecos.

Pero el ajuste de cuentas no puede limitarse a Escandinavia: Gran Bretaña tiene su propio examen de conciencia que hacer. Es más, como en Suecia, los culpables no son los largamente olvidados lanzafuegos de la extrema derecha. Al contrario: la eugenesia es el pequeño y sucio secreto de la izquierda británica. Los nombres de los primeros campeones se leen como una lista de los mejores y más brillantes del socialismo británico: Sidney y Beatrice Webb, George Bernard Shaw, Harold Laski, John Maynard Keynes, Marie Stopes, el New Statesman e incluso, lamentablemente, el Manchester Guardian .

Casi todas las figuras icónicas más queridas de la izquierda defendieron puntos de vista que los progresistas de hoy encontrarían repulsivos.

Así, George Bernard Shaw pudo escribir: “El único socialismo fundamental y posible es la socialización de la crianza selectiva del hombre”. Más tarde reflexionó que “el derrocamiento del aristócrata ha creado la necesidad del Superhombre”. El venerado titán pacifista, desarmador y filosófico, Bertrand Russell , ideó un silbido que habría hecho sonrojar incluso a los eugenistas de la Alemania nazi. Sugirió que el Estado emitiera “boletos de procreación” codificados por colores. Aquellos que se atrevieran a reproducirse con titulares de un billete de diferente color se enfrentarían a una fuerte multa. De esa manera, el acervo genético de alto calibre de la élite no se vería enturbiado por ninguna porquería proletaria o, peor aún, extranjera. El New Statesman estuvo de acuerdo y explicó en julio de 1931: “Las legítimas afirmaciones de la eugenesia no son intrínsecamente incompatibles con la perspectiva del movimiento colectivista. Por el contrario, se esperaría que encontraran a sus oponentes más intransigentes entre aquellos que se aferran a puntos de vista individualistas sobre la paternidad y la economía familiar”. El resultado final es sombrío pero claro. La eugenesia, el arte y la ciencia de criar mejores hombres, no es sólo el problema histórico de Alemania y ahora de Escandinavia, ni siquiera de la derecha con botas militares. Se arraigó aquí mismo en Gran Bretaña , impulsado y discutido por la izquierda. De hecho, el desprecio por la gente común y corriente y el racismo declarado fueron dos de los credos definitorios del socialismo británico .

Los problemas comenzaron con Charles Darwin . Su obra revolucionaria, El origen de las especies, no limitó su impacto a la academia y los laboratorios. En cambio, transformó la forma misma en que la humanidad se entendía a sí misma en el siglo XIX, y su mensaje se extendió rápidamente al ámbito de las ideas políticas. De repente, la noción religiosa de que toda vida era igualmente sagrada fue atacada. Los seres humanos eran como cualquier otra especie: algunos estaban más evolucionados que otros. La raza humana podría dividirse en diferentes categorías y clases. Cuando Karl Marx asumió la tarea de trazar el desarrollo humano y definir la estructura de clases, reconoció su deuda y dedicó una de las primeras ediciones de Das Kapital nada menos que a Charles Darwin.

Desde el principio, el socialismo se consideró a sí mismo como el aliado natural, incluso la versión política, de la ciencia. Así como los biólogos intentaron comprender a los animales y las plantas, el socialismo científico dominaría a las personas. Según Adrian Wooldridge, autor de Measurement the Mind: Education and Psychology in England 1860-1990, y autoridad reconocida en las primeras ideas sobre el mérito humano, los progresistas creían que los únicos enemigos de Darwin eran los reaccionarios, los religiosos y los supersticiosos. La ciencia, por el contrario, representaba progreso. Fundamentalmente, estos primeros izquierdistas consideraban la ciencia como una herramienta absolutamente neutral ; algo no puede ser científicamente correcto y moralmente incorrecto. En este clima, dice Wooldridge, “la eugenesia se convirtió en la corrección política de su época” . Si eras moderno, creías en ello.

El resultado fue un compromiso darwiniano para mejorar la calidad del acervo genético de la nación. Muchas de las reformas admiradas por los izquierdistas de hoy no surgieron, de hecho, de un deseo benigno de mejorar la suerte de los pobres (ER: el mito o mentira con el que muchos de nosotros fuimos educados) , sino más bien de hacer a los británicos más aptos: garantizar su supervivencia como una de las razas más importantes del mundo. Así, los Webb presionaron para obtener leche gratis en las escuelas no porque les sangrara el corazón por los niños desnutridos, sino porque estaban alarmados por la actuación de Gran Bretaña en la guerra de los Bóers , donde las tropas habían recibido una buena paliza a manos del hombre negro : los Webb creían que Una dosis diaria de calcio mejoraría los huesos y dientes de la futura clase trabajadora.

La izquierda contemporánea tiene una visión igualmente equivocada y sentimental de la campaña de Marie Stopes para bendecir a las mujeres de King’s Cross y al resto de la clase trabajadora británica con anticonceptivos . La cruda realidad es que Stopes, Mary Stocks y similares no estaban motivados por una especie de protofeminismo, sino más bien por la necesidad de reducir el número del floreciente lumpenproletariado. Este hecho bastante incómodo quedó expuesto a principios de este año con la publicación de un ensayo largamente suprimido del padre de la economía liberal, John Maynard Keynes. Apoyó el control de la natalidad legalizado porque la clase trabajadora estaba demasiado “borracha e ignorante” para que se pudiera confiar en que mantuviera bajos sus números : “Poner dificultades en el uso de controles (anticonceptivos) aumenta la proporción de la población nacida de aquellos quienes por embriaguez o ignorancia o extrema falta de prudencia no sólo son incapaces de virtud, sino también incapaces de ese grado de prudencia que implica el uso de frenos”.

Muchos progresistas se sintieron atraídos por la esperanza de que la ciencia pudiera fortalecer las partes fuertes de la nación y eliminar lentamente a las débiles. Docenas de ellos se inscribieron en la Sociedad de Eugenesia , que en la década de 1930 rivalizaba con los fabianos como salón de moda del socialismo londinense. La diputada laborista Ellen Wilkinson incluso quería que la sociedad formara su propio comité de simpatizantes laboristas. HG Wells no pudo contener su entusiasmo y aclamó la eugenesia como el primer paso hacia la eliminación “de tipos y características perjudiciales” y el “fomento de tipos deseables” en su lugar.

Para estos primeros pensadores, el socialismo eugenésico no planteaba ninguna contradicción: de hecho, tenía perfecto sentido. Como señala Wooldridge, “los Webb apoyaron la planificación eugenésica tan fervientemente como la planificación urbana”. Si el socialismo consistía en organizar y ordenar la sociedad desde el centro , entonces sus defensores más extremos creían en extender ese control hasta el útero y los testículos de los miembros más débiles de la sociedad. Lo que querían era una utopía ordenada, limpia y planificada: la eugenesia era sólo una parte de ese sueño.

Otra doctrina fue crucial: el elitismo profundo. A principios de la década de 1990 suena extraño, pero estas figuras destacadas del socialismo británico no tenían paciencia con la igualdad. El comunista y ex editor del Daily Worker, JBS Haldane, consideraba la igualdad como un “dogma curioso… no nacemos iguales, ni mucho menos”. Muchos en la izquierda eran miembros de la clase media alta o de la aristocracia baja, convencidos de que sus capacidades intelectuales superiores debían preservarse de la infección proletaria. Una idea popular de la época era fomentar la inseminación artificial, no para ayudar a los infértiles, sino para fecundar a mujeres de clase trabajadora con el esperma de hombres con un alto coeficiente intelectual. Beatrice Webb estaba segura de que valía la pena preservar su material genético y se describía a sí misma como “el miembro más inteligente de una de las familias más inteligentes de la clase más inteligente de la nación más inteligente del mundo”. Ella y sus compañeros de viaje imaginaron un mundo gobernado por una élite formada por personas como ella , capaces de determinar quién podía reproducirse y quién no. Siempre aficionado a mirar hacia el futuro, HG Wells imaginó una casta de Ubermenschen todopoderosos y supertalentos , que vestirían al estilo samurái y ordenarían los asuntos del planeta.

En este contexto, sólo había desprecio por la gente corriente, a la que se consideraba “subhombres” a los que había que atender y cuidar –a través del Estado de bienestar– como un rebaño de bovinos.

El ministro del gabinete laborista, Douglas Jay, no sintió vergüenza al dejar constancia de esa actitud en su folleto, La causa socialista. De manera famosa y altiva declaró: “En el caso de la nutrición y la salud, al igual que en el caso de la educación, el caballero de Whitehall realmente sabe mejor lo que es bueno para la gente de lo que la gente se sabe a sí misma”. Los no británicos ocuparon un lugar aún más bajo en el orden jerárquico darwiniano. En aquella época se consideraba que los judíos representaban la principal amenaza de dilución extranjera de la sangre inglesa. Bernard Shaw describió a los judíos como “el verdadero enemigo, el invasor del Este, el rufián, el parásito oriental”. JA Hobson, un periodista radical que se hizo famoso cubriendo la guerra de los Bóers para The Guardian, declaró que el Transvaal había caído presa del “poder judío”.

• Los Anales de la Eugenesia (leer más)

Durante años, izquierdistas, historiadores y todos los demás han corrido un velo sobre la denominación de Adolf Hitler de su credo como nacionalsocialismo. Ha sido descartado como un perverso truco de relaciones públicas del Führer, como si el nazismo y el socialismo representaran religiones opuestas. La misma visión ha infundido la comprensión de la izquierda de los genocidios cometidos en nombre del comunismo, ya sea por Stalin o Pol Pot, como si esos hombres simplemente estuvieran traicionando la, por lo demás noble, teoría cuya causa proclamaban. Pero la historia temprana del socialismo británico cuenta una historia diferente. Sugiere que el socialismo –con su fe inquebrantable en la ciencia, la planificación central y la fría sabiduría de la élite racional– contenía las semillas de las atrocidades que vendrían después.

Finalmente, a la sombra de Auschwitz, Treblinka y Sobibor, la izquierda británica abandonó su coqueteo con la eugenesia. Vieron a dónde había conducido. Pero, al igual que los gobiernos de Escandinavia, su pasado fue enterrado demasiado rápido… y olvidado. Los nombres de Russell, Webb y Shaw aún conservan su brillo, a pesar de su asociación con la idea más sucia del siglo XX. Escaparon del ajuste de cuentas. Quizás ahora, póstumamente, sea el momento de verlos a ellos, y a gran parte del socialismo mismo, como realmente fueron.